अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, असंतोष की स्वतंत्रता
“असंतोष देशभक्ति का उच्चतम रूप है।”
5 सितंबर 2017 की सुबह जब गौरी लंकेश की नींद खुली होगी तो उनको नहीं पता होगा कि यह उनका आखिरी दिन होगा, न तो सुजात बुखारी को पता होगा और न ही उन 46 भारतीय पत्रकारों को पता होगा जिन्होंने 1992 से अभी तक अपनी जान गंवा दी। बेंगलुरू में गौरी लंकेश की उनके घर के सामने एक अज्ञात व्यक्ति के द्वारा गोली मारकर हत्या कर दी गई थी। पत्रकार से एक एक्टिविस्ट (सामाजिक कार्यकर्ता) बनी गौरी लंकेश को अपने सशक्त उदारवादी रवैये और दक्षिणपंथी हिन्दू विचारधारा की आलोचना करने के लिए जाना जाता था। उनकी हत्या पर, भारतीय प्रेस क्लब ने अपने एक बयान में कहा था, ऐसा लगता है कि पत्रकार की हत्या उनके काम से जुड़ी हुई थी।
15 अगस्त 2018 को हमने अपना 72वां स्वतंत्रता दिवस मनाया। लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बिना क्या आजादी? और अगर असल में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार ही आजादी है तो हम कितने आजाद हैं?
देशद्रोह कानून
भारतीय दंड संहिता की धारा 124-ए, जिसे देशद्रोह कानून के नाम से भी जाना जाता है, को सन् 1870 में अंग्रेजों में प्रस्तुत किया गया था। इस कानून का उपयोग हमारे स्वतंत्रता सेनानियों की बुलंद होती आवाजों को दबाने के लिए किया जाता था। सन् 1922 में महात्मा गाँधी पर इसी कानून के तहत आरोप लगाया गया था उन्होंने इसको “नागरिकों की स्वतंत्रता को दबाने के लिए बनाए गए भारतीय दंड संहिता के राजनीतिक अनुभागों के बीच राजकुमार” कहकर संबोधित किया था।
आजादी के बाद, कानून को आईपीसी (भारतीय दंड संहिता) में रखा गया था, हालांकि इसमें और स्पष्टीकरण जोड़े गए हैं। तीन स्पष्टीकरणों का उद्देश्य भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मार्ग का समाशोधन करना है। हालांकि, प्रयोग की जाने वाली शर्तें काफी हद तक लचीली होती हैं और उनकी सटीक सीमाएं अनिश्चित होती हैं। इसलिए कानून, कई कार्यकर्ताओं द्वारा संभाला जाता है जो इसे शांतिपूर्ण मतभेद और भाषण में बाधा डालने के उद्देश्य से ड्रैकोनियन कानून के रूप में देखते हैं। उदाहरण के लिए मार्च 2014 में, उत्तर प्रदेश में छात्रों के एक समूह द्वारा मैच में भारत की हार और पाकिस्तान की जीत के लिए खुशी मनाने की वजह से राजद्रोह के लिए गिरफ्तार किया गया था। संदेह में विश्वविद्यालय से 67 छात्रों को निलंबित कर दिया गया था। चाहे “अपराध” पर्याप्त रूप से गंभीर था या नहीं, लेकिन बहस का विषय जरूर है।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता
इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि शक्ति के साथ इसके दुरुपयोग करने की क्षमता भी आती है। देश में राजद्रोह कानून की आवश्यकता को उद्धृत करने के लिए अक्सर समान तर्क दिया जाता है। ऐसा कहा जाता है कि कानून शांति सुनिश्चित करता है और उन लोगों के खिलाफ एक साधन के रूप में कार्य करता है जो अराजकता पैदा करना और राष्ट्रीय सद्भावना में बाधा डालना चाहते हैं। हालांकि, वे अक्सर देशभक्ति की परिभाषा को भूल जाते है। राजद्रोह आलोचना करने के लिए नहीं है। मतभेद राजद्रोह नहीं है।
जब विचारधारा भिन्न हो, तो विचार रखे। विचार का संघर्ष, बहस के लिए एक जमीनी स्वस्थ और सांस लेता लोकतंत्र का सार है। यह कहना नहीं है कि सांप्रदायिक घृणा से भरे भाषण, भेदभाव से लिप्त प्रचार भाषण का स्वतंत्रता के तहत आश्रय दिया जाना चाहिए, बिल्कुल नहीं। लेकिन राजद्रोह कानून जैसे कानून एक बड़ी कमियां पैदा करते हैं जिससे शांति का पालन करने वाले नागरिक असहाय होते हैं।
एक बार अमेरिकी उपन्यासकार जेम्स बाल्डविन ने अपने देश के बारे में बात करते हुए कहा कि-
“मैं दुनिया के किसी अन्य देश की तुलना में अमेरिका से अधिक प्यार करता हूं और, इस कारण से, मैं हमेशा उसे आलोचना करने का अधिकार देता हूँ।” अन्याय के खिलाफ बोलने और किसी के विचार सुनना गैर-लोकप्रिय हो सकता है, इसे “राष्ट्रवाद विरोध” या “शांति को बाधित” के साथ स्वचालित रूप से मुद्रित नहीं किया जाना चाहिए। महान शक्ति के साथ महान जिम्मेदारी आती है, हाँ। लेकिन यह इस शक्ति के सही और साहसी उपयोग में है कि हम खुद को लोकतंत्र कह सकते हैं।
